lunes, 8 de junio de 2015


Estimados, ante la imposibilidad de concurrir a la facultad debido al paro general de transportes de mañana martes 9 de junio y la imposibilidad de reprogramar la clase teórica, les adjunto un esquema de la clase teórica de mañana.
Cordiales saludos.
Prof. María Raquel Macri

 Teoría Sociológica
Prof. María Raquel Macri
Clase 1: Sociedad y Sociología en América Latina
Objetivo: Reconocer la relevancia del legado teórico metodológico de los autores clásicos para el estudio de las sociedades de capitalismo periférico. Se espera que los estudiantes utilicen los conceptos adquiridos en la primera parte de la materia dedicada a los clásicos para comprender la realidad social, política y económica latinoamericana y Argentina en especial y que además conozcan la teoría sociológica local, elaborada por autores como Gino Germani; Celso Furtado; Norbert Lechner; entre otros.
Para encarar el estudio de sociedades y sociología en Latinoamérica se han estructurado dos clases teóricas que dan cuenta la primera del desarrollo desde la época colonial hasta la transición a la democracia en el siglo XX y la segunda desde la instalación de la democracia hasta la actualidad del SXXI.
En la primera clase se presentan las características que asume el desarrollo del capitalismo en las economías latinoamericanas, analizándolas a la luz de los conceptos y teorías elaborados por los pensadores clásicos (David Ricardo) y críticos (K. Marx) acerca del capitalismo. Se presentan las características de los Estados y la Sociedades en Latinoamérica desde su formación inicial poniéndolas en relación con las sociedades y los estados de capitalismo avanzado. Se presenta la problemática, económica, política y social propia de Latinoamérica desde la conquista y colonización hasta mediados de la década del 70 del siglo XX en que se producen las dictaduras militares.
Como marco teórico para interpretar la realidad socioeconómica de Latinoamérica son de vital importancia los conceptos de subdesarrollo; dependencia y procesos de modernización (Furtado, C.1984), El desarrollo económico un mito). La teoría de la dependencia y el subdesarrollo constituyen el marco analítico para comprender el desarrollo de las economías latinoamericanas.
En cuanto a la realidad política y enfocando ya la  conformación del estado nacional se seguirá la obra de Norbert Lechner (1977), quien utiliza categorías gramcsianas para analizar   La crisis del Estado en América Latina. Finalmente para comprender las particularidades sociopolíticas y económicas que en el caso de Argentina posibilitaron la instalación de la dictadura militar desde 1976-1982 resultará útil el texto de Villarreal (1985)
Subdesarrollo y Dependencia
En la primera parte de la clase se presenta la mirada crítica de Furtado hacia el capitalismo en Latinoamérica. Utilizando categorías de análisis del legado de Marx el autor va a señalar la existencia de relaciones complejas entre los países del centro y los de la periferia, caracterizada por el subdesarrollo y la dependencia.
¿Cuáles son las características esenciales del proceso de subdesarrollo y dependencia?
1-Sociedades con matriz institucional pre-existente orientada hacia la concentración de la riqueza y el ingreso
2-División internacional del trabajo de acuerdo a la teoría de las ventajas comparativas (David Ricardo) Comercio en función de intereses de los países que encabezaron la Revolución Industrial.
3-Aumento de la tasa de explotación en los países periféricos
4-Uso del excedente por parte de los grupos dirigentes locales, sin reinversión o reproducción ampliada
5-Proceso de modernización que implica adopción de pautas de consumo sofisticadas sin el correspondiente proceso de acumulación de capital y progreso de los métodos de producción. El proceso de modernización puede ser alcanzado mediante el aumento de las exportaciones o de la tasa de explotación de la mano de obra. El proceso de modernización sale a la luz cuando las economías se embarcan  en la producción para el mercado interno de lo que antes importaban.
6-Orientación del proceso de producción en función de intereses de una minoría
7-Costo creciente de la tecnología, penetración de las grandes empresas
8-Costos de producción para el mercado externo financiados por explotación de mano de obra barata (Ejército Industrial de reserva, Marx).
En el subdesarrollo hay una conexión entre el proceso interno de explotación y un proceso externo de dependencia.
9-Concentración del Ingreso y desigualdades sociales.
Las economías subdesarrolladas están ligadas a la forma en que se desarrolló el capitalismo industrial en los  XVIII a XIX. En este capitalismo la característica era el rendimiento del trabajo, el comercio internacional, la producción que dio origen al sistema internacional de división del trabajo.
Las hipótesis acerca del origen del SD son los aumentos del producto del trabajo como fruto de la especialización geográfica, transformación de la agricultura de subsistencia en agricultura comercial a través del comercio exterior. El excedente permanece en el exterior típico de las economías coloniales.
Para captar la naturaleza del subdesarrollo hay que considerar simultáneamente el proceso de producción, redistribución del excedente y apropiación y el proceso de circulación (utilización del excedente ligado a la adopción de nuevas pautas de consumo (dependencia cultural)
Para entender el subdesarrollo de América Latina es menester recurrir a conceptos como Balanza de pagos-proceso de sustitución de importaciones. Deterioro de los términos de intercambio, rendimientos decrecientes de la agricultura tradicional.
En cuanto a la conformación de las relaciones de clases de las sociedades subdesarrolladas se observa que a la inversa de los países europeos donde las relaciones entre las clases sociales en los sistemas capitalistas centrales responden a acuerdos de intereses comunales en los países capitalistas periféricos las dirigencias locales están interesadas en mantener una elevada tasa de explotación. Industrialización con trabajo barato.  Los aparatos productivos de la periferia están controlados por grupos extranjeros y la producción depende de empresas locales subsidiarias de las grandes empresas y la instalación de empresas transnacionales que retiran regalías. Dependencia tecnológica y cultural.
Crisis del Estado en América Latina. Nuevos Autoritarismos
¿Cuál es el sustrato común de los nuevos autoritarismos en América Latina? según Lechner es la situación de capitalismo dependiente, la heterogeneidad estructural y la fragmentación de la sociedad.
Surgen en países con un alto desarrollo económico como Argentina y Brasil y con larga tradición democrática como en Chile.
No intervienen en representación de las clases medias para suplir su incapacidad los militares toman el poder como institución y buscan establecer un nuevo estado no son transitorios; no se apoyen en fuerzas civiles, suprimen los partidos políticos, surgen como reacción a dos momentos, agudización de la lucha de clases que desestabiliza la estructura de la dominación sin poder crear un nuevo orden y Externamente la internacionalización del capital que transforma el proceso de acumulación y produce un reordenamiento de las economías locales.
Se rigen por dos concepciones Doctrina de la Seguridad Nacional y Programa de pacificación social.
Los gobiernos militares proponen un enfoque tecnocrático del proceso económico que busca estabilizar la vigencia del capitalismo, basándose en la dinámica del capital extranjero y garantizando la participación subordinada del capital nacional.
Causas históricas de los Nuevos Autoritarismos
Especificidad
La intensión de los nuevos autoritarismos en construir un modo tecnocrático de desarrollo capitalista sin embargo fracasa porque desconocen la heterogeneidad social
El autor habla de crisis orgánica como base del autoritarismo. Crisis del estado consiste en separación entre dominación y hegemonía. La clase dominante no logra tornarse en clase dirigente y no logra plasmar el espíritu de la nación.
El estado no logra expresar la razón histórica de una sociedad porque las prácticas no han logrado construir un sentido común.
Los antecedentes históricos en la conformación del estado nacional como guerra nacional y las sucesivas guerras civiles, no contribuyen al fortalecimiento de la identidad nacional. El historiador José Luis Romero abona a esta teoría en América Latina Situaciones e ideologías al plantear que ya desde la época de la Revolución de Mayo se intenta instaurar formatos institucionales  derivados de la ilustración y que fueron generados en sociedades muy diferentes a las Latinoamericanas  y esa sería una de las razones de la inestabilidad política de Argentina y que condujo a las guerras civiles y los enfrentamientos históricos entre opuestos modelos de desarrollo socio-político.
El estado se constituye en América Latina con dos funciones primordiales, conquista de la unidad territorial e integración de la comunidad social.
La independencia de España no es una lucha contra un orden social de privilegios sino un intento de restaurar las economías orientadas a la exportación. Los nuevos estados latinoamericanos se afianzan en el mismo momento que se afianza el capitalismo en Europa.
En América Latina el estado se constituye en torno a una burocracia civil y militar, una vez conquistada la independencia las clases dominantes se aglutinan en un bloque político. En el estado las clases dominantes organizan el proceso social. Burocracia, aparato estatal centralizado y rígida normatividad, representa una autoridad que mezcla los tres tipos weberianos, para compensar la falta de cohesión valórica se recurre al intervencionismo estatal, se busca en la racionalidad formal de la burocracia un sustituto para la integración social, surgen dictaduras para reforzar el autoritarismo estatal.
Autoritarismo y Democracia
En el Estado oligárquico del XIX prevalece la cultura agraria que gobierna el proceso social y entra en contradicción con la ideología liberal, este estado se caracteriza por la dependencia y la ciudadanía restringida.
En la década del 30 la crisis de hegemonía desemboca en el desmoronamiento del estado oligárquico. En América Latina se da un empate social y renovación del bloque histórico. Con la llegada del populismo en la década del 40 que surge a partir de una crisis de hegemonía, se dan distintas racionalidades, con una base de heterogeneidad estructural.
Luego del fin de la segunda guerra mundial Argentina encara el proceso de sustitución de importaciones. El desarrollismo busca ampliar la base social sin modificar sustancialmente el orden social mediante el proceso de sustitución de importaciones
Sin embargo se da hacia mediados del siglo XX el fracaso del reformismo en el intento de construir hegemonía, incapacidad histórica de la burguesía industrial de formular un proyecto nacional, la dependencia externa le impide lograr la cohesión interna de las clases medias.
Las fuerzas populares logran resolver la crisis de hegemonía en su favor.
El autoritarismo en Argentina
En este escenario de crisis en el año 1976 y hasta su finalización en el año 1983 El gobierno del proceso de reorganización nacional que toma el poder luego de derrocar al gobierno constitucional de la viuda de Perón procede mediante una estrategia de unificación de las clases dominantes utilizando un movimiento de concentración del capital; construyendo hegemonía y construcción de la representación. El poder en ejercicio tendía a desestructurar la homogeneidad que habían alcanzado en la década del 60 y 70 las clases trabajadoras ahora convertidas en “sin trabajo”.
¿Qué factores intervienen en la desestructuración de la clase trabajadora?
-desindustrialización (caída del empleo asalariado en la manufactura especialmente)
-aumento de empleo en el sector de los servicios (terciarización de la economía)
-crecimiento de los sectores reproductivos en detrimento de los productivos. Estos sectores favorecen la reproducción de la ideología
-crecimiento del sector dominante vinculado al K financiero que demanda menos manos de obra
-el excedente proveniente de exportaciones no se utilizó para la reproducción ampliada
-apertura de las importaciones
-crecimiento de los empleados en detrimento de los obreros
-crecimiento de los trabajadores independientes con las consecuencias que esto trae para la desmovilización, des-sindicalización, y la des-solarización.
El gobierno militar instrumenta una política represiva, hacia trabajadores, estudiantes, artistas todos aquellos que resultaran sospechosos en función de su ideología y militancia.
El gobierno militar toma el poder ante una sociedad y un gobierno  que estaban enfrentando una crisis social, crisis orgánica, aumento de la concentración de las fuerzas populares, clase obrera, movimiento estudiantil, subversión, guerrilla, ingobernabilidad de las masas por la indefinición de los sectores dominantes, concentración del poder económico en manos de grandes propietarios.
Ausencia de representación política consensual por parte de las clases dominantes.

Estrategia dominante del gobierno militar luego del golpe del 24 de marzo 1976
Instauración del Miedo-sospecha- cambio de valores solidarios por individualismo
Cambio de cooperación por competencia-homogeneidad por fragmentación-disciplinamiento de la fuerza de trabajo a partir de amenazas de despidos, represión de movilización sindical y pérdida de las fuentes de trabajo.
Fenómenos de transformación de la sociedad, cambios en ocupación, producción e ingresos. La dictadura militar llevó a la sociedad de una crisis política a una crisis orgánica. Esta implica siguiendo a Gramsci una desarticulación entre la estructura económica y la superestructura político ideológica. La desarticulación se produce por una desigual evolución histórica entre ambas. La crisis de hegemonía es el núcleo de la crisis orgánica. Crisis y disolución del bloque histórico por el fracaso del papel dirigente de la clase dominante. La clase dominante se torna dirigente en la medida que logre monopolizar la dirección intelectual y moral de la sociedad. La hegemonía se afirma con el papel de los intelectuales:
-ofreciendo una concepción general de la vida, una filosofía un elemento de lucha contra viejas ideologías
-ofreciendo un programa escolar
Dos rasgos típicos de la sociedad Argentina que configuran las condiciones económicas y sociales de la no constitución de hegemonía.
1) subordinación de nuestro proceso de desarrollo económico a las necesidades del K internacional y del mercado mundial
2) desarrollo desigual y combinado de fuerzas productivas
3) la articulación desequilibrada de distintas relaciones de producción capitalista.
Dependencia imposibilidad de realizar la reproducción ampliada por que la producción y las maquinarias están monopolizadas por otro país.
El gobierno militar implementó un proceso regresivo de restructuración social. Tenía un plan político más un proyecto social para desmovilizar a una sociedad movilizada en la que existía movilidad social ascendente a partir de la industrialización. El gobierno militar venía a heterogeneizar la homogeneidad de la clase trabajadora que se venía gestando desde la llegada del primer peronismo y que estaba plasmando no si contradicciones en la movilización social y política de los años 70.
El proceso que se inició en marzo del 76 tenía objetivos económicos manifiestos y latentes, en principio buscaba subordinar la política a la economía. Eficientizar la economía.
Las condiciones económicas
Acumulación del capital- reproducción ampliada descomposición del excedente en capital reinvertido y renta consumida. Pago de deuda externa predominio del capital financiero
Dependencia externa de equipos, de tecnología.
La fragmentación era entre los obreros desindustrializados; los empleados; la terciarización; -los trabajadores cuenta propia precarizados.
Concepto de poder Poder político: capacidad para ejercer un papel activo en una determinada relación de fuerzas.
Poder económico: desarrollo tecnológico nivel de ingresos grado en el que se sitúan en el encadenamiento de las actividades económicas.
Poder social: prestigio, cohesión, peso cuantitativo homogeneidad.
El proceso de regresión social consistió en la heterogeneización de las clases subalternas mediante medidas económicas, políticas y represión policial.
Sin embargo a pesar de las medidas económicas y políticas la sociedad se dio la posibilidad de recomposición de las clases subalternas que condujo al proceso de transición a la democracia y se expresó en movimientos sociales.




Clase 2: Sociedad y Sociología en América Latina
Siguiendo con la presentación de la situación de América Latina en un intento por relacionar e interpretar a la luz de la teoría sociológica clásica y los desarrollos de los pensadores latinoamericanos las situaciones sociales, políticas y económicas en esta segunda clase se retomaran las contradicciones del capitalismo, las crisis del estado de Bienestar en las sociedades centrales y las reformas  políticas y económicas  de los años 90 en América Latina y las nuevas formas de articulación social y política en el marco de la crisis de la sociedad salarial.
Para el caso de Argentina se presentarán los escenarios sociales; económicos y políticos durante la transición a la democracia, las características de los gobiernos democráticos y la implementación de las políticas de ajuste hasta  la crisis del 2001.
Se tratará de hacer una lectura siguiendo a los autores latinoamericanos y vinculándolos con la teoría clásica incorporada en la primera parte de la materia.
En esta clase se hace necesario en primer término revisar las políticas públicas derivadas de la aplicación de las políticas de ajuste, que se comenzaron a implementar durante el primer gobierno democrático del Dr. R. Alfonsín y que se profundizaron y aplicaron en toda su dimensión durante los dos gobiernos del Dr. C Menen y finalizaron durante el gobierno del Dr la Rúa en el año 2003 o sea los veinte años de la transición a la democracia.
Para entender los desarrollos de este período en Latinoamérica es necesario reparar en las condiciones que presentaba el contexto internacional, solo recordar que la transición a la democracia, nos encontró en el plano de la política internacional en los finales del  mundo bipolar. Pero promediando el período en estudio en nuestro país, con la caída del muro de Berlín asistimos al comienzo de la globalización es este el marco ideológico mundial del período que estamos estudiando marcado por las teorías del  fin de las ideologías, el fracaso de los socialismos, el fin de la historia, el discurso único, la necesidad de subordinación de la política a la economía. Esta ideología derivada  del diagnóstico de la crisis fiscal de los estados dio cabida al neo-liberalismo y las consecuentes políticas de ajuste estructural. La era de la globalización marca una nueva forma de dependencia paralelamente al neo-liberalismo.
En el plano nacional las medidas de ajuste se tradujeron en las leyes de  reforma del estado, las leyes de reforma laboral que implicaron la legitimación de  los procesos de flexibilización laboral que ya se venían produciendo desde la década de 1970 momento en que empezó el proceso  des-industrialización. El cambio en la política social fue el paso hacia la focalización, la descentralización de los servicios sociales y privatización de los servicios públicos. Las medidas adoptadas a partir de estos nuevos enfoques y formas de hacer políticas provocaron heterogeneidades en la sociedad, se escribió acerca  de ganadores y perdedores de la década de los 90. Se produjo un proceso que denominaron varios autores economistas y sociólogos como modernización excluyente, que implica  un proceso de modernización restringido en lo económico y socialmente excluyente (Barbeito y Lo Vuolo, 1992). Asimismo  otros autores mencionan sociedad excluyente (Maristella Svampa, 2005) con aumento del desempleo, precarización de la fuerza de trabajo, asimetrías regionales; crecimiento de la pobreza, aparición de nuevos pobres; fragmentación de las clases sociales principalmente de las clases medias; segmentación de los mercados laborales; crecimiento del sector informal urbano; segmentación de los circuitos de educación y de salud nuevamente con grandes asimetrías. Reestructuración productiva y consecuentemente reestructuración laboral  producto de la crisis del paradigma productivo taylorista-fordista. Sociedad, economía y política están siempre relacionados la morfología social da cuenta de que sector se subordina o cual conduce. Los cambios en la morfología social (Tenti Fanfani 1993), nuevos movimientos sociales, trabajadores desocupados, dificultades en la integración social , esto implica trabajadores que no son ni serán incluidos porque ya ni  a la manera de un ejército industrial de reserva son necesario al desarrollo del capitalismo, constituyen lo que Quijano denominó una población sobrante. Esto lleva a la  formación de nuevos actores colectivos como reacción a los procesos crecientes de exclusión social y pérdida de derechos sociales a partir del aumento del desempleo (Alonso,1999)  dan cuenta de como durante el período de los 90 la política económica marca el rumbo de lo social. En palabras del cientista social Carlos Vila la política social viene a reparar los estragos que causa la política económica.
En este sentido la producción sociológica es crítica de las medidas de ajuste y retrata los cambios sociales caracterizados por las desigualdades; la desintegración social; las asimetrías regionales y la heterogeneidad creciente de las clases sociales, ricos más ricos y pobres más pobres.
Sin embargo frente a todos los embates la sociedad se organiza y es posible nuevamente la concreción de nuevos colectivos socio-políticos.

  


martes, 26 de mayo de 2015

Estimados abajo encontrarán listado de notas primer parcial teoría sociológica con notas discriminados por comisión, si tienen dudas consultas en sus comisiones de trabajos prácticos y en la próxima clase teórica martes 2 de junio.

Notas Primer Parcial Teoría Sociológica
Comisión Jueves

Aded, Ma. Mercedes                    4
Araujo, Damián                            7,50
Argañaraz Ballester,                     5
Báez Pavan, Santiago                   9
Barahona Mira, Constanza           6,50
Cafferata Colombres, Juan M     6,50
Casadidio, Nicolás                      6,50
Casentini, Agostina                    8,50
Celasco, Néstor                           9
Cianfagna, Lucas                        4
Constanzo, Inti                            8
Díaz Acosta, Guadalupe              7,50
Dubini, sofía                                5
Estrader, Joaquín                         7,50
Ferrari,Agustín                             6,50
Franco, Guadalupe                       7
González Invernizzi, Octavio       5
González, Guadalupe                    8
Gramajo, Cecilia                           5
Hadida, Ernesto                             5
Horassandjian, Julián                    8
Laham, Guido                               6,50
Ocampo,Laura                              4
Paradela, Manuela                         8
Robbio, Ma. Eugenia                     6,50    
Videla Solá,Mariano                     5
Correa,Daiana (pase)                    6,50   
                             
Continúa jueves….

COMISION JUEVES
PEREZ, GONZALO
7,5
SIETE CON 50
MEDINA, FERNANDO
9
NUEVE
MORALES, MAYRA
8
OCHO
ROCCHIA EL NEMER,LEONEL
7
SIETE
RODRIGUEZ, CLARA
8
OCHO
SUAREZ PERIN, EMILIANO
6
SEIS
OTONELLO, PEDRO
6
SEIS





Saavedra Morgado,Eugenia

Oxandaberro Ressig, Sofía

Podestá, Guido

Rotman, Joaquín

Ruiz, Florencia
6,50

6,50

8

8

8


Seis c cincuenta


Ocho

Ocho

ocho
COMISION VIERNES
CORNEJO, DANIELA
7
SIETE
MARQUES, ANA
8
OCHO
MONTES DE OCA, JOAQUIN
5
CINCO
PEREIRA, RAMIRO
8
OCHO
RUGGIERO BIANCO, JULIAN
6
SEIS
SANGUINETTI, FABRIZIO
5
CINCO
SOLER, MA. EUGENIA
7
SIETE
REISZER, MA. EMILIA
10
DIEZ
SANVITI, DENISE
9
NUEVE
GARCIA,ROCIO                9
MANSI,MAURICIO             8
MAZZONI,DANIELA          7
MONTESANO, JULIANA   8
OLIVERO,MARTINA          7,50
VILTE, ABRAHAM              3


Continúa viernes….

Agnes M. Victoria, 8,50
Alvarez Rodríguez Pilar, 7
Armendariz, Gabriel 6
Avelluto, Valentina 9,50
Barcos, Nicolás 8
Buiatti, Marianela 7
Carreño, Eduardo 7
Cheb Terrab, Guadalupe 4
Chiesa, Camila Florencia 6
Chiesa, Ailin  4,50
Buonacosa, Franco 7
Cortesi,Sebastián 7,50
Dana, Geraldine 9
Del Sordo, Romina 6
Eizaguirre, M. Victoria 9,50
Elizondo, Johanna 4
Faella, M. Pilar 2
Farías, Joaquín 8
Fernández, Florencia 7,50
Figari, Fernando 6
Gamboa,Ramiro 7,50
Gebetsberger, Carla 8
Llamazares, Lucas 8
Mora, Carolina 8,50
Ortíz, Agustín 6,50
Preter, Gregorio 5
BelmarVargas, Simón 5
Winter, Nicolás 6,50

COMISION SABADO
BLECH, BRENDA
7
SIETE
BRITES, MA. LUJAN
8
OCHO
CINCCIOMEI, FEDERICO
7
SIETE
CONTRERAS SRULLER, LARA
4
CUATRO
DELMAR SABIA, LUDMILA
8,5
OCHO CON 50
FLORES, LUIS
1
UNO
FOGLIATTI, CAMILO
5
CINCO
GIULIETTI, BASILIO
6
SEIS
REDMOND, JONATHAN
7
SIETE
SITTHER, ANABELLA
7,5
SIETE CON 50
SINCHICCAY, JULIETA
7
SIETE




lunes, 30 de marzo de 2015

Es siguiente documento sustenta los teóricos, 1,2 y 3
Introductorio, Marx, Durkheim y Weber. Sugiero su lectura para ampliar y revisar los teóricos


Teoría Sociológica Teórico Introductorio, Presentación de los autores
clásicos
31/3/2015
Notas introductorias sobre las formas de conocimiento de lo social
contenidas en la obra de los autores clásicos de la teoría sociológica:
Durkheim, Marx y Weber
María Raquel Macri1
1. Presentación
En este texto se aborda la constitución de la sociología como disciplina dentro del campo de las
ciencias sociales. Asimismo se desarrollan las diversas formas de conocer la realidad que propone
la teoría sociológica clásica a partir del análisis de las obras de Marx, Weber y Durkheim2.
Finalmente se presenta, una reflexión epistemológica3 sobre las formas de conocer propias de las
ciencias sociales.
2. La sociología, como ciencia
La sociología4 se constituye como ciencia a fines del siglo XIX. El contexto de conformación de la
disciplina es la nueva sociedad occidental europea que se presenta secularizada. La sociología se
constituye a partir de la pregunta acerca de lugar del consenso social en las sociedades modernas
desacralizadas. Tiene como punto de partida el deseo de producir un conocimiento similar al
desarrollado en el campo de las ciencias de la naturaleza. La sociología nace así como una ciencia
empírica, oponiéndose a la especulación filosófica. Tanto el positivismo formulado por Augusto
Comte y su principal seguidor Durkheim como, el materialismo histórico de Marx presuponen la
materialidad de la sociedad. Si bien la producción de conocimiento guarda estrecha relación con el
contexto histórico-político y teórico en que se genera, los desarrollos divergentes de estos
pensadores y su vigencia actual demuestran que no existen formas unívocas de conocer e
interpretar la realidad.
En su devenir la sociología evidencia el surgimiento del pensamiento de los hombres sobre sí
mismos como seres sociales. La reflexión está dirigida tanto a su condición de individuos como a la
consideración de la sociedad como una entidad total. La sociología es entonces un intento de
reflexión científica de la modernidad sobre sí misma. Esta necesidad de conocimiento surge
principalmente debido a la distancia visible entre el proyecto de la modernidad y su concreción.
Los fundadores
En las obras de Karl Marx (1818-1883), Emile Durkheim (1858-1917) y Max Weber (1869-1920) se
encuentran importantes y originales desarrollos epistemológicos, teóricos y metodológicos. El
pensamiento de estos autores puede considerarse fundamental en el desarrollo de la teoría
sociológica. A partir de sus obras se han desarrollado la mayoría de las escuelas de pensamiento
sociológico actual. La sociología científica norteamericana, basa parte de sus aportes, en la obra de
Durkheim. Los principales autores de la corriente estructural–fucionalista (Parsons; Merton)
retoman herramientas conceptuales y metodológicas elaboradas por Durkheim. Por su parte los
pensadores de la escuela de Frankfurt refieren sus teorías al pensamiento de Marx. Autores como
Anthony Giddens o Pierre Bourdieu, retoman aspectos de la sociología comprensiva propuesta por
Max Weber.
La emergencia de las sociedades modernas y su desarrollo posterior es el gran tema común de los
tres fundadores. Una de las preguntas centrales que intentan responder es acerca de las
posibilidades y formas de conocer la nueva sociedad. Los intentos por responder a esta pregunta
dieron lugar a desarrollos teórico- metodológicos muy diversos. Las respuestas difieren en su
contenido y también en su alcance. La respuesta durkheimiana es objetivista, habría una lectura
científica objetiva de los hechos sociales. La respuesta weberiana es subjetivista y comprensiva. La
propuesta de Marx es el materialismo histórico.
1 El presente texto fue escrito en el marco de mi participación como investigadora asociada en el Programa de la
Deuda Social. IPIS-UCA (2003).
2 Este texto tiene como única pretensión sintetizar los nudos centrales de la reflexión epistemológica en
ciencias sociales. Nos hemos basado para la elaboración de estas notas tanto en textos originales de los clásicos
como en las relecturas posteriores realizadas por académicos estudiosos de esos temas.
3 Mediante la reflexión epistemológica los/as científicos/as se interpelan acerca de sus formas de
producir y validar el conocimiento, acerca de la objetividad y de los valores que guían la producción
y utilización del conocimiento. Esta interrogación puede ampliar el campo de la mirada, cuestionar
saberes cristalizados y colocar los problemas de investigación más allá del presente. Al indagar
sobre el contexto del descubrimiento y sobre la justificación de los hallazgos el científico
seguramente se formulará nuevas preguntas y problemas.
4 El término sociología fue utilizado por primera vez por Augusto Comte en 1842.
- 2 -
4. Karl Marx: El materialismo histórico
El núcleo del pensamiento de Marx (1818-1883) es su interpretación sociológica y económica del
capitalismo, que califica como condenado a desaparecer a partir de sus contradicciones internas.
La obra de Marx está influenciada por la filosofía alemana, especialmente por el pensamiento de
Hegel, por la economía inglesa, y por los historiadores y socialistas franceses de quiénes tomó la
idea de la lucha de clases. Los fundamentos del método marxista son el materialismo histórico y el
materialismo dialéctico.
La ciencia real y positiva comienza para Marx allí donde termina la especulación. El objeto de
estudio de la sociología son las relaciones sociales. El método científico para conocer la realidad es
el que se eleva de lo simple a complejo de lo concreto a lo abstracto.
El método del materialismo histórico es el primer intento de tratar de forma rigurosa y científica las
cuestiones históricas y sociales. Hasta entonces los estudiosos de lo social habían abordado el
conocimiento a partir de las formas político-jurídicas.
Para Marx el estudio de la sociedad debe considerar la base material. Esta base material está
constituida por la estructura económica y la organización social de la producción.
En la producción social de su vida los hombres contraen
determinadas relaciones necesariamente independientes de su
voluntad, relaciones de producción que corresponden a un grado
determinado del desarrollo de las fuerzas productivas materiales. El
conjunto de relaciones de producción constituye la estructura
económica de la sociedad la base concreta sobre la cual se levanta
la superestructura jurídica y política a la que corresponden
determinadas formas de conciencia social. El modo de producción
de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política e
intelectual en general (Prefacio a la crítica de la Economía Política).
La sociedad tiene entidad propia, pero variada acorde a los períodos históricos, por lo tanto no
menciona leyes universales sino asociadas a los modos de producción. Para Marx el conocimiento
científico es realista.
Cuando se estudian las transformaciones hay que distinguir siempre
entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones
económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud
propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas,
religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas
ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de ese
conflicto y logran resolverlo.”(Prefacio a la crítica de la economía
política)
Para Marx la existencia determina la conciencia, la situación social y material conforma la identidad
y la actitud ante el mundo.
Marx introduce un cambio en el modo de concebir a los individuos en la sociedad, poniendo de
relieve el tema de las relaciones sociales entre éstos. Relación que se da en una formación
económico-social y que determina la existencia de relaciones de explotación del hombre por el
hombre. El materialismo histórico toma como base de estudio de los fenómenos sociales las
formaciones sociales como contexto.
En la producción los hombres no actúan solamente sobre la
naturaleza, sino que actúan también los unos sobre los otros. No
pueden producir sin asociarse de un cierto modo para actuar en
común y establecer un intercambio de actividades. Para producir los
individuos contraen determinados vínculos y relaciones y a través
de estos vínculos y relaciones sociales y sólo a través de ellos es
como se relacionan con la naturaleza y como se efectúa la
producción (Marx Obras Escogidas: 261).
El materialismo proporcionó un criterio objetivo al estudio social al señalar a las relaciones de
producción como la estructura de la sociedad, y al permitir que se les aplique el criterio científico de
repetición. El materialismo es la concepción científica del estudio de lo social. De esta forma se
puede comprobar a través del estudio la regularidad de estas formas en los distintos países y
sintetizar los sistemas de los diversos países en el concepto de formación social. Esto da lugar por
primera vez a la existencia de la sociología científica, porque sólo reduciendo las relaciones
2
- 3 -
sociales a las de producción, y éstas últimas al nivel de las fuerzas productivas, se ha obtenido una
base firme para representarse el desarrollo de las formaciones sociales como un proceso histórico
natural.
3. Emile Durkheim: Las Reglas del Método sociológico
La sociología de Emile Durkheim se apoya en los principios del saber positivo. El positivismo
reconoce en Augusto Comte, (1798-1857) su fundador. Este movimiento de ideas predomina en
Francia hacia fines del XIX y sus orígenes se remontan a la Ilustración. El positivismo encarna una
nueva filosofía de conocimiento que se opone a toda metafísica. Sus principios son la exigencia de
realidad, la posibilidad de prever el sentido práctico del conocimiento, la certeza, lo preciso, lo
positivo y lo relativo.
Se atribuye el calificativo de positivista a la sociología de Durkheim porque propone un método de
conocimiento de lo social que reúne ciertos postulados del método enunciado por Comte. Sin
embargo Durkheim propone llamarla sociología a secas.
El principal objetivo del estudio de lo social es extender el
racionalismo científico a la conducta humana demostrando que
considerada en el pasado es reductible a relaciones de causa y
efecto, que una operación igualmente racional puede transformar
seguidamente en reglas de acción para el futuro. Lo que se ha
llamado nuestro positivismo es sólo una consecuencia de este
racionalismo. Sólo puede uno sentirse tentado a prescindir de los
hechos ya sea para comprenderlos o para dirigir su desarrollo, en la
medida en que se los considere irracionales. Si aparecen totalmente
inteligibles son satisfactorios en sí tanto para la ciencia como para la
práctica: para la ciencia, porque entonces no hay motivo para buscar
fuera de ellos su razón de ser, para la práctica porque su utilidad es
una de esas razones
( Durkheim, 1969: 9, Las Reglas del Método).
3.1. Los hechos sociales
El objeto de estudio de la sociología es la sociedad, que es considerada por el autor como anterior a
los individuos. En la sociedad se producen los hechos sociales. Estos hechos sociales pueden ser
tratados como cosas igual que las cosas del mundo material. Los hechos sociales son coactivos no
en sentido físico sino, en sentido moral debido a la presión que ejercen sobre la conciencia
individual. La intensidad de la coacción varía en función del prestigio del que gozan las
representaciones.
El autor define los hechos sociales en los siguientes términos:
Hecho social es toda manera de hacer, fijada o no, susceptible de ejercer una coacción exterior
sobre el individuo, o bien que es general en la extensión de una sociedad dada, conservando una
existencia propia, independiente de sus manifestaciones individuales (Durkheim, 1969:29 Las
Reglas del Método).
Con respecto a su principio de que los hechos sociales deben ser tratados como cosas, el autor
realiza la siguiente aclaración del significado de esta proposición.
No decimos que los hechos sociales sean cosas materiales, sino que
son cosas tanto como las cosas materiales aunque de otra
manera. .... La cosa se opone a la idea como lo que se conoce desde
afuera a lo que se conoce desde adentro. Es una cosa todo objeto de
conocimiento que no sea naturalmente aprensible por la inteligencia,
es una cosa todo lo que el espíritu pueda conocer a razón de salir de
sí mismo (Durkheim, 1969: 12, Las Reglas del Método).
Durkheim tiene una mirada biologista sobre la sociedad, la percibe como un organismo social. Cada
órgano cumple una función específica que está en armonía con el resto. En este sentido el
consenso social se mantiene sobre la solidaridad, la conciencia colectiva y las normas sociales y
morales. La primera aparece como el núcleo básico de creencias internalizadas para mantener la
armonía social. Las segundas, las normas, requieren sanciones para su cumplimiento y en este
sentido el derecho viene a resguardar y a reparar a la sociedad frente al delito. En las sociedades
3
- 4 -
primitivas ese núcleo básico de creencias estaba constituido por los valores religiosos. En las
sociedades modernas secularizadas, el autor, plantea el problema de la constitución del orden
social a partir de la pérdida de sentido de las creencias religiosas como base del consenso. El lugar
de las creencias religiosas va a ser ocupado por las creencias científicas, en este sentido el autor
habla de una nueva moral, la moral cívica. Esta une a los individuos a la sociedad. En sus Lecciones
de Sociología se encuentra formulado su pensamiento acerca del estado, la política y los grupos
secundarios. Pero su obra clave es la División del Trabajo Social. En esta introduce el concepto de
anomia, para explicar el quiebre del orden y el conflicto en las sociedades modernas.
Durkheim propone las primeras reglas del método sociológico. Sin embargo advierte el autor sobre
el método.
Jamás puede estructurarse un método que no sea provisorio, ya que
los métodos cambian con los avances de la ciencia... a pesar de sus
oposiciones la causa de la sociología objetivista, específica y
metódica ha ganado terreno sin interrupción.” (Durkheim, 1969:11
Las Reglas del Método).
3.2. El método sociológico
En Las reglas del método sociológico el autor plantea las condiciones del método para llegar al
conocimiento científico de la sociedad.
Nuestra regla no implica ninguna concepción metafísica, ninguna
especulación sobre el fondo de los seres. Lo único que reclama es
que el sociólogo se ponga en el mismo estado de espíritu que los
físicos, químicos, fisiólogos cuando se introducen en una región aún
inexplorada de su dominio científico. Es necesario que al penetrar el
mundo social tenga conciencia que se aventura a lo desconocido, es
necesario que se siente en presencia de hechos cuyas leyes son tan
insospechadas como podía ser la de la vida cuando la biología no
estaba aún estructurada, es preciso que se sienta dispuesto a hacer
descubrimientos que lo sorprenderán y lo desconcertarán. Ahora
para ello es indispensable que la sociología haya llegado a ese grado
de madurez intelectual (Durkheim, 1969:13 Las Reglas del Método
sociológico).
Durkheim sostiene que la vida social está enteramente constituida
por representaciones:
Lo que importa saber no es la forma en que un cierto pensador
individual se representa una institución sino la concepción que de
ella tiene el grupo. En efecto sólo esta concepción es socialmente
eficaz. Ella no puede ser conocida por simple introspección ya que
no se encuentra enteramente en ninguno de nosotros por lo tanto es
necesario encontrar signos exteriores que la hagan sensible.
Además, esta misma idea no ha surgido de la nada, es en si misma
un efecto de causas externas que es preciso conocer para poder
apreciar su papel futuro. Para comprender como se representa la
sociedad a sí misma y al mundo que la rodea, se debe de considerar
la naturaleza de la sociedad y no la de los individuos. Los símbolos a
través de los que se piensa a sí misma cambian de acuerdo con lo
que ella es. Durkheim, 1969: 14).
Los pasos del método de investigación sociológica sostiene el autor son:
a-la observación de los hechos sociales, desterrando las pre-nociones que son del campo de la
ideología no de la ciencia;
b-la distinción entre lo normal y lo patológico;
c-la constitución de los tipos sociales;
d-la explicación y;
e-la administración de la prueba.
4
- 5 -
Para validar el conocimiento propone el método de las variaciones concomitantes. El autor sostiene
que el principio de causalidad se aplica a los fenómenos sociales. Explicar los hechos es
repensarlos en su orden lógico y esta explicación es en sí misma su propia prueba.
Durkheim acuerda con Marx en que la vida social no se debe explicar por las concepciones que se
hacen los que participan en ella sino por las causas profundas que escapan a la conciencia y que
hay que buscar en las formas en que se agrupan los individuos.
Pero al igual que Weber, este autor es crítico de la teoría del materialismo histórico. Al respecto
sostiene que esta teoría no está suficientemente fundada pero sobre todo le atribuye el defecto de
no reconocer la autonomía de las representaciones colectivas. Así mismo sostiene que Marx comete
el error de afirmar la primacía de lo económico. En la visión de Durkheim la religión constituye el
fenómeno social más primitivo.
Durkheim es uno de los primeros sociólogos que se plantea el uso de las estadísticas como
herramienta metodológica para la investigación social. El suicidio es uno de los primeros estudios
sociales, basado en datos estadísticos. En esta línea puede decirse que es continuador de los
Estudios de los presupuestos de los hogares iniciado por Fréderic Le Play.
5. Max Weber: La sociología comprensiva
La sociología weberiana es comprensiva e histórica. La vía para conocer la sociedad es para Max
Weber el estudio de la acción humana, y de los sentidos subjetivos que el actor socialmente situado
otorga a esa acción. El siguiente texto expresa la concepción weberiana de la práctica de la ciencia
social.
La ciencia social que queremos practicar es una ciencia de la
realidad. queremos comprender la peculiaridad de la realidad de la
vida que nos rodea y en la cual nos hallamos inmersos. Por una
parte el contexto y el significado cultural de sus distintas
manifestaciones en su forma actual y por otra las causas de que
históricamente se haya producido precisamente así y no de otra
forma. (Weber, 1985:42). La ciencia social busca el orden racional de
los hechos. Para estos fines de conocimiento sería necesaria la
existencia de conceptos claros y el conocimiento de esas hipotéticas
leyes. (Weber, 1985:47, Sobre la teoría de las ciencias sociales).
Para este autor el conocimiento de lo social requiere, no sólo la consideración de una base empírica
sino el reconocimiento de las determinaciones culturales existentes en el planteo de los problemas
de conocimiento, la formulación de conceptos claros y la búsqueda de las conexiones de sentido.
La validez objetiva de todo saber empírico se basa, y sólo se basa,
en que la realidad dada está ordenada según categorías subjetivas
en el sentido específico de que constituyen la premisa de nuestro
conocimiento y que están ligadas a la premisa del valor de la verdad
que sólo el saber empírico nos puede proporcionar (Weber, 1985: 99
Sobre la teoría de las ciencias sociales).
... la historia de las ciencias sociales es y seguirá siendo un
constante cambio entre el intento de ordenar teóricamente los
hechos mediante la formación de conceptos –mediante la
descomposición de cuadros mentales obtenidos con la ampliación y
el desplazamiento del horizonte científico y la creación de nuevos
conceptos sobre la base así modificada. En ello no se expresa en
modo alguno el carácter erróneo de crear sistemas conceptuales,
pues toda ciencia-incluso la simple historia descriptiva—trabaja con
la provisión de conceptos de época. Más bien se expresa en ello el
hecho de que en las ciencias de la cultura humana la construcción
de conceptos depende del planteamiento de problemas y de que éste
último varía según el contenido de la cultura (Weber, 1985:92 Sobre
la teoría de las ciencias sociales).
Refiriéndose a la actitud del científico señala la importancia de estimular una disposición para
encontrar en el estudio de los fenómenos sociales las conexiones entre lo universal y lo particular.
5
- 6 -
...todo conocimiento de la realidad cultural es siempre un
conocimiento bajo unos puntos de vista específicamente
particulares. Cuando exigimos del historiador o del sociólogo la
premisa elemental de que sepa distinguir entre lo esencial y lo
secundario, y que para ello cuente con los puntos de vista precisos,
únicamente queremos decir que sepa referir consciente o
inconscientemente- los procesos de la realidad- a unos valores
culturales universales y a entresacar consecuentemente aquellas
conexiones que tengan un significado para nosotros, (Weber,
1985:56 Sobre la teoría de las ciencias sociales).
En lo concerniente a la opción por la búsqueda del sentido subjetivo y el significado de la realidad
social empírica, este autor advierte sobre cual es la misión del conocimiento social más allá del
puro subjetivismo.
Es preciso no dar una falsa interpretación en el sentido de que la
auténtica tarea de las ciencias constituye una perpetua caza de
nuevos puntos de vista y de construcciones conceptuales. Muy al
contrario, conviene insistir al máximo en que el servicio al
conocimiento del significado cultural de las relaciones históricas
concretas constituye el único fin último, el cual es favorecido junto a
otros medios por el trabajo de la construcción y crítica de
conceptos. (Weber, 1985: 101 Sobre la teoría de las ciencias sociales)
5.1. Los tipos ideales
La herramienta epistemológica weberiana es el concepto genético que el autor denomina tipo ideal.
El tipo ideal es una construcción que tiene como fin conferir inteligibilidad a lo social.
Si bien no es una hipótesis, desea señalar el camino hacia la
formación de hipótesis. El tipo ideal se obtiene mediante la
acentuación unilateral de uno o varios puntos de vista y mediante la
reunión de gran cantidad de fenómenos individuales, difusos y
discretos, que pueden darse en mayor o menor número o bien faltar
por completo, y que se suman a los puntos de vista unilateralmente
acentuados a fin de formar un cuadro homogéneo de ideas. Resulta
imposible encontrar empíricamente en la realidad este cuadro de
ideas en su pureza conceptual, ya que es una utopía. Para la
investigación histórica se plantea la tarea de determinar en cada
caso particular la proximidad o lejanía entre la realidad y la imagen
ideal (Weber, 1985: 69 Sobre la teoría de las ciencias sociales).
Reflexionando sobre el significado de los tipos ideales Weber plantea que no expresan el “deber
ser” sino que se le aparecen como realidades posibles al investigador para comprender lo social. La
construcción ideal típica de la acción social (emotiva, tradicional y racional con arreglo a fines y a
valores) y de la dominación legítima son ejemplos del uso que el autor hace de este concepto para
el estudio histórico de las sociedades y de la justificación del orden social. En este sentido se
podría decir que su teoría de la dominación y sus tres tipos puros (carismática-tradicional y racional
legal) y el concepto de burocracia constituyen conceptos clave en la explicación e interpretación del
orden social, así como el concepto de racionalización explica en parte el origen del capitalismo.
...ahora bien qué significado tienen tales conceptos de tipo ideal
para una ciencia empírica... los cuadros de pensamiento “ideales” en
sentido puramente lógico, deben ser rigurosamente separados del
“deber ser o modélicos”. Se trata de la construcción de relaciones
que a nuestra fantasía le aparecen suficientemente motivadas y en
consecuencia objetivamente posibles y que a nuestro saber
nomológico parecen adecuadas (Weber, 1985:71 Sobre la teoría de
las ciencias sociales)
...En esta función el tipo ideal es ante todo el intento de expresar
individuos históricos o sus distintos elementos mediante conceptos
genéticos (Weber, 1985: 74 Sobre la teoría de las ciencias sociales)
6
- 7 -
... el fin de la formación de conceptos de tipo ideal consiste siempre
en tomar rigurosamente conciencia no de lo genérico, sino por el
contrario de la particularidad de los fenómenos culturales.
...sólo captamos la realidad a través de una cadena de
transformaciones de la representación... (Weber, 1985:74).
En su obra hay permanentes referencias al modo de conocer planteado por el positivismo y advierte
sobre la necesidad de no confundir la búsqueda de las leyes con la búsqueda del conocimiento
significativo. Esta búsqueda es la tarea de las ciencias sociales. Haciendo alusión a un modo de
conocer diferente al puro empirismo dice:
lo significativo, como tal, no coincide con ninguna ley, y ello tanto
menos cuanto más general es la ley, (Weber, 1985: 48 Sobre la teoría
de las ciencias sociales)
Carece de sentido un estudio objetivo de los procesos culturales en
el sentido de que el fin ideal del trabajo científico debe consistir en la
reducción de la realidad empírica a unas leyes. Ahora bien carece de
sentido porque como se ha dicho a menudo los procesos culturales
o los procesos mentales se desarrollen objetivamente con menor
regularidad sino: a) porque el conocimiento de leyes sociales no es
un conocimiento de lo socialmente real, sino únicamente uno de los
diferentes medios auxiliares que nuestro pensamiento utiliza a este
efecto, y
b) porque ningún conocimiento de procesos culturales puede
imaginarse de otro modo que sobre la base del significado que la
realidad de la vida cobra para nosotros en determinadas relaciones
singulares. (Weber, 1985: 54 Sobre la teoría de las ciencias sociales).
La dificultad de validar el conocimiento científico de lo social reside según Weber
en que la particularidad de lo social no viene dada en forma natural.
No podemos ofrecer nada con los medios de nuestra ciencia a aquel
que considere que dicha verdad no tiene valor, dado que la creencia
en el valor de la verdad científica es producto de determinadas
civilizaciones y no es dado por la naturaleza.(Weber,1985: 99- 100
Sobre la teoría de las ciencias sociales) .
Como ya se mencionó, los autores elaboran su teoría en diálogo con otros autores, y así como en la
obra de Max Weber aparecen alusiones al positivismo extremo también las hay con relación al
materialismo histórico. En este sentido Weber, tiene presente en la elaboración de su sociología el
pensamiento de Marx y es crítico con respecto al materialismo histórico.
En la actualidad la llamada concepción materialista de la historia
según el antiguo sentido genial-primitivista del manifiesto comunista
acaso sólo subsista en la mente de un profano o de un diletante.
Entre esta clase de personas todavía se halla muy difundido el
singular fenómeno de que la necesidad causal en la explicación de
un fenómeno histórico no queda satisfecha mientras no se
demuestre aunque sea en apariencia la intervención de causas
económicas (Weber, 1985:.36 Sobre la teoría de las ciencias
sociales).
5.2. La objetividad y los valores
El tema de la objetividad está presente en la epistemología weberiana y el siguiente texto es
elocuente porque refleja en forma clara su posición al respecto.
La objetividad del conocimiento en el campo de las ciencias sociales
depende, más bien, del hecho de que lo empíricamente dado se halla
alineado constantemente sobre ideas de valor, las cuales son las
únicas en conferirle un valor por el conocimiento. Y a pesar de que la
7
- 8 -
significación de esta objetividad sólo se comprende a partir de tales
ideas de valor, nunca es convertido en pedestal de una prueba
empíricamente imposible de su validez (Weber, 1985:100 Sobre la
teoría de las ciencias sociales).
La cuestión de los juicios de valor, y la conveniencia de que el científico no reniegue de sus valores,
pero que los haga explícitos y no se deje confundir por su deseo de hacer política con los
resultados de su investigación es desarrollada por el autor en varios de sus escritos:
....el investigador debe recordar a los lectores y a sí mismo cuáles
son las escalas de valor con las que se mide la realidad y de donde
se deducen los juicios de valor, en lugar de entremezclar de forma
imprecisa los diversos valores para eludir los conflictos entre los
ideales y querer ofrecer algo a todo el mundo... (Weber, 1985: 22).
En modo alguno lo anterior va en contra de tomar partido por los
ideales personales. La ausencia de ideología y la objetividad
científica no tienen ningún tipo de parentesco (Weber, 1985: 23 Sobre
la teoría de las ciencias sociales).
6. Epistemología y Ciencias Sociales: El objeto y el método
El objeto, el método, la objetividad y los valores, son cuestiones críticas en la discusión
epistemológica en ciencias sociales. Estas cuestiones han conformado su base de diferenciación
con las ciencias naturales, y de ellas se deriva su apelativo vulgar de ciencias “blandas” en alusión
al método que emplean y al tipo de conocimiento que producen: generalizaciones en lugar de leyes,
que son propias de las ciencias “duras”.
Los objetos de estudio diferentes delinean y posibilitan formas de conocimiento. La naturaleza se
ofrece al investigador como un mundo dado, como un objeto diferente a él, está a la espera de que
se descubran sus leyes universales y se la explique. Por su parte la acción humana como objeto de
conocimiento es en su singularidad la que pone los límites a los investigadores en ciencias
sociales, e impide la formulación de leyes universales. La acción humana sólo puede ser
comprendida dentro marcos de significado que además son construidos históricamente. El
investigador en ciencias sociales puede llegar entonces a un conocimiento diferente de su objeto de
estudio, puede comprenderlo y explicarlo pero el conocimiento que produce nunca será universal.
Una vez admitida la especificidad de su objeto, la pregunta sobre qué es lo propio de las ciencias
sociales comprender o explicar la realidad, remite a la falsa “querella epistemológica” entre
comprensión y explicación. Esta asimila la primera como propia de las Ciencias Humanas y Sociales
y la segunda como propia de las Ciencias de la Naturaleza (Mendel, 1998). La principal dificultad en
conciliar explicación y comprensión de significado, reside en la amplitud de lo social y en los límites
de cada forma de conocimiento. La perspectiva hermenéutica reduce la condición humana a la
interpretación del sentido a través de tomar en cuenta sólo la subjetividad y la cultura. La
perspectiva explicativa reduce esta misma condición a una causa aprensible desde el exterior como
un fenómeno natural que obra sobre él, mecánicamente a imagen de una ley de la naturaleza
(Mendel, 98).
Hoy en el contexto del postempirismo5 ya se habla de alianzas entre las diversas formas de
conocimiento. Actualmente existe consenso entre los epistemólogos (Mendel 1998, Berthelot, 1990)
acerca de que el conocimiento de la sociedad se puede lograr a través de métodos comprensivos y
explicativos. Las ventajas de cada uno residen en lograr respectivamente una interpretación no
autoritaria que escape a lo arbitrario de la pura subjetividad y una explicación que evite las trampas
deterministas del positivismo. Esto significa en el caso de los métodos explicativos aceptar que, a
diferencia de las ciencias naturales, en ciencias sociales no existen leyes sino regularidades
sociales relativas a momentos y contextos históricos. Lo social no es natural, los sujetos sociales
aún en condiciones similares pueden actuar de diferente forma. En el caso de los métodos
comprensivos significa aceptar que conocemos la realidad a través de interpretaciones de sentidos
preinterpretados por los actores sociales proceso que Anthony Giddens (1976) denomina doble
hermeneútica.
Las dos lógicas de inteligibilidad de lo social enunciadas, la causal y la comprensiva se diferencian
porque la primera busca explicar las conductas humanas y sus articulaciones mediante
generalizaciones y la segunda se preocupa por hallar el sentido y la racionalidad que impone el
hombre a sus actos. Autores como Dilthey o Weber, conscientes de la complejidad del mundo
social, proponen la consideración de la historia como marco de comprensión y decodificación de la
acción humana.
El conocimiento de las diferentes lógicas de inteligibilidad de lo social (Berthelot, 1990) facilita la
justificación de la combinación de ellas en una misma investigación.
5 el post empirismo significó para las ciencias sociales poder independizarse de la lógica de conocimiento de las
ciencias naturales y utilizar la vía de la doble hermenéutica (Schuster,F,2002)
8
- 9 -
7. La objetividad y los valores
La cuestión de la objetividad es indisociable de la subjetividad de los fenómenos sociales, que a su
vez le otorga su carácter significativo. En realidad todo fenómeno social tiene una materialidad
objetiva (las conductas por ejemplo) pero también tiene aspectos subjetivos (los significados
compartidos que el investigador tiene que tratar de descubrir, decodificar). Las posiciones están
divididas en este campo, entre objetivistas extremos (conductistas, estructuralistas y
funcionalistas) y subjetivistas extremos (comprensivistas extremos que buscan las manifestaciones
no objetivas de los fenómenos objetivos, la decodificación de las reglas del mensaje que contiene la
acción.
Bourdieu,(1980) por su parte frente a un puro subjetivismo, explica las conductas y las psicologías
individuales con su concepto de “habitus” como conjunto de disposiciones socialmente adquiridas
que constituyen los recursos para comprender el mundo y los que orientan la acción, las
preferencias, las creencias, etc. de los individuos. Giddens (1967) a su vez, al señalar las
limitaciones de ambos enfoques epistemológicos propone en sus nuevas reglas del método
sociológico la doble hermenéutica:
que consiste en la explicación de formas de vida divergentes
constituidas dentro de marcos de significados para los actores, que
el sociólogo reinterpreta dentro de los metalenguajes descriptivos
de las ciencias sociales, la explicación de la producción y
reproducción de la sociedad como el resultado logrado por la
actividad humana (Giddens,1976).
La cuestión de la objetividad remite a la relación teoría y datos, al problema de la “base empírica” y
se conecta con la cuestión de los valores, que discutiremos seguidamente.
Históricamente la ciencia se ocupó de producir conocimientos, dejando al filósofo y al teólogo los
problemas éticos acerca de sus aplicaciones apropiadas. En la actualidad estos ideales de
objetividad y neutralidad valorativa están siendo fuertemente cuestionados y crece la preocupación
ética del científico en relación con los efectos de sus descubrimientos.
En el campo de las ciencias sociales los valores del investigador nunca “quedan al margen de su
praxis”, siempre “emergen”, por ejemplo, en la elección del tema de investigación, en la selección
de la base empírica y en las dimensiones a considerar para conducir la investigación, en las teorías
que se empleen como marco de la investigación. Los valores emergen también en las propuestas de
acción que se deriven del conocimiento producido cuando éste es aplicable. Otras cuestiones no
menores, como el financiamiento de la investigación pueden interferir con los valores del
investigador y la objetividad de la información que se difunde.
La sociología del conocimiento con los aportes seminales de Manheim agrega otra dimensión: la
producción de conocimiento se realiza en un contexto social. La producción de conocimiento está
contextualizada tanto en la cosmovisión del investigador como en la relación con la producción de
otros saberes académicos. En este sentido, el investigador siempre produce sus teorías en diálogo
o en confrontación real o imaginaria con otros investigadores, sus contemporáneos o sus
predecesores.
Finalmente la reflexión sobre el contexto ideológico desde donde se genera la investigación, así
como el estado general de conocimiento y los valores personales del investigador, al decir de
Holton en la imaginación científica, (les thématas, 1973, el “marco personal del descubrimiento”, y el
“marco de la justificación”), alertan a reflexionar sobre la ubicación de nuestros sujetos de estudio.
En definitiva se trata de reconocer, para poder distanciarse de modas o ideologías, que los planteos
de investigación están siempre influenciados por los debates teórico-metodológicos y por el
contexto sociopolítico.
9
- 10 -
8-Conclusiones
El pluralismo teórico y metodológico vigente en la sociología actual, se debe precisamente a la
riqueza de los aportes epistemológicos de sus fundadores. Las diferentes formas de conocimiento
de lo social inauguradas a fines del XIX por Durkheim, Weber y Marx, siguen hoy vigentes y son
retomadas y reformuladas por la mayoría de los sociólogos occidentales.
En el desarrollo de la sociología actual se constata la influencia de los tres enfoques
epistemológicos. La sociología de Max Weber responde a un pensamiento liberal, es la sociología
comprensiva de la acción individual. El autor busca a través de su método de investigación conferir
sentido a las acciones de los hombres y comprenderlas en un marco histórico. El tema central es la
dominación legítima como garante del orden social. El pensamiento de Marx es un sistema complejo
y que se presta a interpretaciones a veces equívocas. Podríamos decir que es la sociología de las
relaciones sociales. En este sentido el garante del orden social es la explotación del hombre por el
hombre. En la sociedad capitalista, el orden se sostiene sobre el conflicto de clases. El sistema lleva
implícitas contradicciones conducentes a su propia destrucción. Cercano al positivismo Marx
propone analizar la sociedad considerando la base material de las relaciones de producción.
Finalmente la sociología de Durkheim bajo su pretensión objetivista se ocupa de la conciencia y de
las representaciones sociales. Propone un método similar al de las ciencias de la naturaleza, con
procesos de explicación causal y verificación de los hechos sociales. Esto conduce a pensar en los
protagonistas de la ciencia social según los define cada uno de los autores, la sociedad conformada
por individuos y por hechos sociales, las relaciones sociales y las acciones de los individuos y
preguntarse por la modalidad de la existencia de cada uno y de las relaciones entre sí en los
distintos momentos históricos.
10
- 11 -
Bibliografía (citada)
BERTHELOT, Jean-Michel, (1990). L’intelligence du social. Presses Universitaires
de France.
BOURDIEU, Pierre, El sentido Práctico. Ed Taurus Humanidades: Madrid
DURKHEIM, Emilio, (1969). Las reglas del método sociológico. Ed Shapire: Buenos
Aires.
DILTHEY, W, (1921) Le monde de l’esprit.
GIDDENS, Anthony, (1976). Las nuevas reglas del método sociológico. Ed
Amorrortu: Buenos Aires.
HOLTON, Gerald, (1985). La imaginación científica, Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología. Fondo de Cultura Económica: México.
KLIMOVSKY Gregorio y Cecilia Hidalgo (1998). La inexplicable sociedad,
cuestiones de epistemología en ciencias sociales. AZ Editora: Buenos Aires.
MENDEL, Gerard, (1998). El acto es una aventura del sujeto metafísico al sujeto
del acto-poder. Ediciones la Découverte: Paris XIII.
RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, Carlos, (2001). Elementos de teoría social comparada,
EUS Ediciones Universidad del Salvador: Buenos Aires.
SCHUSTER, Federico (2002). Filosofía y métodos de las Ciencias Sociales.
Manantial: Buenos Aires.
VASILACHIS de GIALDINO, Irene (1993). Métodos Cualitativos I Los problemas
teórico epistemológicos. CEAL: Buenos Aires.
WEBER, Max, (1985). Sobre la teoría de las ciencias sociales. Ed Planeta de
Agostini: Barcelona.
11